Comparativa de 4 SUV híbridos: ¿alternativas reales al diésel?
Motorizaciones comparadas:
Además del soporte eléctrico, los cuatro SUV también tienen tracción total y comienzan en poco menos de 40.000 euros. Y en los cuatro sucede lo mismo: las relaciones de transmisión requieren acostumbrarse, en lo que a ruido se refiere. El Toyota y el Lexus trabajan con variador continuo, el Honda y el Mitsubishi optan por un accionamiento directo. Esta es la comparativa de 4 SUV con sistema híbrido.
En la práctica, los cuatro convencen con un alto nivel de comodidad y un arranque suave y sin tirones: difícilmente podría ser mejor. Lo mismo se aplica a la interacción entre el motor de combustión y los motores eléctricos.
No se puede decir lo mismo en cuanto a los frenos. Aquí atestiguamos en todos que, en términos de capacidad de respuesta y rendimiento, aún hay margen de mejora. Por otro lado, la eficiencia es convincente: con el rendimiento de conducción que se ofrece, uno puede estar bastante satisfecho con el consumo de ocho litros. Un híbrido en un SUV, por lo tanto, tiene sentido.
Lexus UX 250h
En esta comparativa el Lexus es el menor porque el diseño tiene sus costes, pero con una longitud de 4,50 metros tampoco es un automóvil pequeño. Por dentro sí lo es, y no estamos exagerando. Esto afecta no solo a un asiento trasero estrecho, sino también al espacio libre de la fila delantera, bastante limitado. Al conducir sobre pistas con baches, los conductores altos pueden llegar a darse con el techo.
El UX rueda suavemente sobre asfalto en buen estado. Sin embargo, cuando se vuelve irregular, su ajuste firme y, sobre todo, el corto recorrido de la suspensión, se hacen evidentes. Con todo, nos gusta la naturaleza independiente de este tipo y su carácter propio. Pero nos despertaría aún más simpatía si la respuesta no se retrasara un poco a pesar del motor eléctrico y si pudiéramos encontrar una posición de asiento decente detrás del volante los que medimos más allá de 1,85 metros. Aunque su mecánica ahorradora puede compensar todo esto.
Mitsubishi Outlander
Aclaremos el tema de su consumo de prueba (8,9 l): este test se llevó a cabo para la comparativa con las con baterías vacías. Si el Mitsubishi comienza con una batería de iones de litio llena, viaja unos 45 kilómetros antes de que su motor de combustión tenga que intervenir. Funciona bastante bien, y entonces reduce el consumo a 6,2 litros (ver abajo).
Como regla general, los dos motores eléctricos impulsan los ejes delantero y trasero. El motor de combustión también puede jugar directamente en el eje delantero a través de un embrague.
El conductor no nota la interacción de la unidad propulsora, agradablemente discreta. El ajuste de la transmisión de accionamiento directo también es excelente. Sin embargo, las debilidades en la calidad son molestas, como que se hundan los paneles de las puertas cuando se aprieta el botón la ventana eléctrica o que tenga un portón trasero eléctrico sin función de parada. Pero el chasis agrada: suavemente afinado, sin llegar a ser oscilante por tramos de curvas.
Toyota RAV4
Un tipo para llevarse compañía con mucho espacio, un maletero grande y una mecánica potente. Y el consumo de este Toyota aún se encuentra dentro de límites razonables. El gran cuatro cilindros suena más de lo deseado cuando le pisas, pero no tenemos pegas en cuanto a la excelente coordinación de su sistema propulsor. No nos ha gustado tanto su comportamiento.
En carreteras mojadas, el ESP entra tarde y no con la suficiente contundencia en el RAV4. Esto requiere un "contraataque" en algunas situaciones; la electrónica debería tener un mejor control sobre eso. El problema no ocurrió en carreteras secas, pero esto le ha supuesto una reducción de puntos. Tampoco estamos entusiasmados con el chasis que, cuando hay baches, provoca que el cuerpo se balancee fuertemente; el Outlander lo hace mejor. Pero la ventaja de su mecánica y el capítulo de la carrocería son suficientes para que se lleve el segundo puesto.
Honda CR-V
Los buenos sistemas híbridos los conocemos en Honda desde hace mucho tiempo. Y el CR-V no puede darse el lujo de quedar mal. Aunque su rival de Toyota funciona un poco más económicamente, el CR-V brilla con más comodidad de conducción y menos ruido. El dos litros se ve algo justo sobre el papel, pero en la realidad hace su trabajo agradablemente.
Y a pesar de menos potencia, el rendimiento de conducción es absolutamente suficiente. Para empezar, el coche de prueba mejora la especificación de fábrica para el sprint oficial. Por otro lado, el ajuste del chasis, que es más pulido en comparación, es lo verdaderamente importante aquí.
El manejo del botón de la transmisión de acción directa es inusual, pero funciona sin ningún problema. Al igual que con el Outlander, el conductor también puede dosificar los niveles de recuperación con una leva, por lo que el CR-V puede seguir deslizándose una distancia determinada. Las buenas condiciones de espacio completan las cualidades del CR-V y finalmente le otorgan la merecida victoria.
