Comparativa del Opel Astra vs Mazda 3: caminos distintos
Motorizaciones comparadas:
Hay mucha variedad en la clase compacta, como lo muestra nuestra comparativa entre el Opel Astra y y el Mazda 3. El de Rüsselsheim, que acaba de ser renovado, se convierte en un prodigio de economía y espacio. Los japoneses responden con una bella sobre ruedas, innovadora y moderna. Esta es la comparativa del Opel Astra vs Mazda 3.
El Mazda de 4,46 metros de largo viene con una carrocería de líneas limpias, el techo es cinco centímetros más bajo y obliga a los pasajeros traseros de más de 1,80 metros a hundir la cabeza para meterse.
El Opel es más conservador con nueve centímetros menos de largo que su competidor japonés, pero tiene un espacio adecuado para viajar en todos los asientos. Familias pequeñas o incluso cuatro adultos llegan relajados a su destino.
Diferencias dentro
Además, el Opel lleva mucho más equipaje. Un máximo de 1210 litros significa 184 litros o dos bolsas grandes más que en el Mazda. El 3 deleita con su cockpit reducido y funcional. El botón giratorio entre los asientos te permite navegar relajado y con una mínima distracción a través de los menús, el monitor está alto y a la vista.
En el Astra, solo tenemos que bajar ligeramente los ojos, pero la pantalla táctil distante no se puede alcanzar de manera óptima: presionar el botón adecuado se convierte en un juego de azar durante un viaje cuando la cosa se complica.
Los dos están sólidamente construidos y ciertamente inspiran confianza en su durabilidad, pero los detalles son mejorables. El Opel enerva con numerosas superficies que crujen audiblemente en los adoquines. El Mazda tiene diferencias sutiles en la pintura, y echamos de menos más estabilidad en la consola central, que vibra un poco.
Pero lo que es realmente molesto se revela al conductor cuando mira pro encima de su hombro. Debido a que obviamente se le permitió al diseñador hacer lo que quería, vemos sobre todo un grueso pilar C. ¿Peatones, ciclistas, otros coches? ¡Difícil!
Diferencias bajo el capó
Mazda apuesta por un cuatro cilindros de dos litros completos, sin turbo. Y ahí es exactamente donde está el problema. Si quieres sentir los 122 CV de los japoneses, debes hacer que gire, gire, gire… Y no es molesto, porque el motor de gasolina con soporte mild-hybrid funciona de manera cultivada y silenciosa, y desarrolla su temperamento a partir de las 3.500 vueltas. Sin embargo, llevarlo tan alto de vuelta requiere un recargo a la hora de pasar por el surtidor. En la prueba, 6,6 litros se precipitaron a través de las boquillas de inyección.
El pequeño motor del Astra, de 130 CV, se conforma con 0,6 litros menos. Y aún ofrece un mejor rendimiento de conducción. Especialmente al adelantar y en la autopista, donde también es acústicamente más presente el tres cilindros. El peso menor de 1.259 kilos también ayuda (Mazda: 1.374 ).
En términos de comodidad, los dos coches compactos alcanzan el mismo número de puntos, pero eligen rutas completamente diferentes. El Astra, más suave, se balancea más en curvas, pero responde más fluidamente sobre irregularidades. Sus asientos también ofrecen más soporte.
El Mazda, con un tarado más firme, permanece más aplomado gracias al recorrido más corto de las suspensiones, incluso con un estilo de conducción dinámico apenas balancea la carrocería, pero cuando el asfalto se vuelve en mal estado, responde algo rebotón.
Conclusión
Aunque, tal como vienen configurados a esta prueba, el Astra es unos 2.000 euros más caro, lo contrarresta con menores costos de mantenimiento (impuestos / seguros). Llegados a este punto, queda claro que son dos coches muy igualados pero al mismo tiempo con caracteres diferentes. La decisión entre uno y otro, por tanto, es bastante subjetiva.
