Opinión: límite 30 km/h. ¿Medida eficaz o populista?

Es curioso que ante los últimos recortes de la velocidad no haya habido una respuesta masiva a favor o en contra, no haya sido vendido por las Administraciones afines como algo necesario y la oposición no se haya echado más a degüello aprovechando cualquier resquicio para arañar un puñado de votos. Igual están todos demasiado centrados en (¿solucionar?,¿sacar rédito político?) a la pandemia... O lo mismo es que no hay una idea demasiado clara a la hora de dar una opinión sobre si el nuevo límite de 30 km/h es una medida eficaz o populista. 

La DGT pide que nos apuntemos al "modo slow" 

En nuestro caso, también hay siempre un debate interesante dentro y fuera de la redacción, en persona, al teléfono o por correos electrónicos propios de esta era del teletrabajo. Porque, obviamente, recetas mágicas no existen y la movilidad de las personas es un problema -y sí, Mr. Wonderfull, digo 'problema' y aprovecho para mandarte un saludo cordial y cínico en vez de la peineta que me pide el cuerpo- y no una 'oportunidad', ya que visto lo visto, los quebraderos de cabeza no tienen pinta de acabar. 

¿Que hay que recalificar unos terrenos y empezar a urbanizar desde cero? Ahí sí que se abre un abanico interminable de opciones y buenos propósitos que podrían confluir en algo tan maravilloso como una movilidad racional, planificada, sostenible y una de esas mil frases de tacitas con sonrisa. ¿Pequeñas capitales de provincia o entornos rurales? Ahí lo de apaciguar el tráfico no suele ser un problema ni una prioridad, porque nos llevan años de ventaja a los de Madrid, Barcelona y otras grandes metrópolis. Pero ¿y cuando son qué pasa en cualquier ciudad centenaria y masificada, con complejas planificaciones urbanísticas?

Las ciudades españolas toman la iniciativa sin esperar a la DGT

Instaurar un límite de 30 km/h puede ser una medida eficaz y populista a la vez, o todo lo contrario. Aunque de momento, lo que es seguro es que todo lo que huela a restricción y consiguiente multa dé un poquitín de tembleque en el bolsillo, que no está el horno para bollos. Así que quizás lo de "populista" no se sostenga demasiado, ya que la gente que a priori no se desplaza mucho en un vehículo particular o de alquiler quizás no sea público objetivo para los cazadores de votos. Y teniendo en cuenta que ahora hay muchos usuarios habituales de transporte público que están explorando nuevas vías ante el miedo de contagio... 

Velocidad inadecuada vs exceso de velocidad

Entonces, nos vamos a la otra gran y eterna cuestión: ¿es una medida eficaz? A falta de bola de cristal y tiempo suficiente para instaurarla y sacar conclusiones en el futuro, quizás lo más sensato sea recurrir a uno de mis conceptos favoritos desde hace décadas y que vuelvo a reivindicar aquí: el de velocidad adecuada/inadecuada. Porque sí, tan malo puede ser el exceso como el defecto de rapidez de un vehículo a la hora de desplazarse, según el lugar en el que se encuentre, el tipo de vía... 

Y de la misma manera que sería una temeridad dejar el límite genérico de 50 km/h sin reducir más la máxima en determinadas calles (te recuerdo que los crash-tests de los coches no se hacen a 120 por hora, sino a esa velocidad 'urbana') como obligar a todo el mundo a que circule a menos en travesías, grandes avenidas con varios carriles por sentido o vías de circunvalación. 

Es cierto y algo físicamente irrefutable que un atropello a 30 por hora siempre tendrá mejores consecuencias humanas y materiales que a 50 km/h. Pero es que si obligamos a ir a 10 km/h, ni te cuento. Y si no sales de casa siquiera, ya ni te imaginas... 

Así que siendo serios y sin parecernos a algunos que una medida así sea populista por no ser abrazada por el grueso de la población (la que se mueve, la que usa verdaderamente la vía pública no sólo como peatón), lo que sí resulta 'chocante' es que alguien crea que pueda establecer una máxima determinada que sea igual de válida y adecuada para todas las calles de un municipio. Y que si es tan baja, los coches no deban acabar circulando en primera y las motos se caigan por las mismas leyes físicas terráqueas a las que se supone que se recurre al hablar de potenciales atropellos. Por no hablar de que circulando tan lentamente, estás más tiempo en ruta de lo que podrías y seguramente tendrás que engranar una marcha menor (y revolucionar más el motor térmico en caso de que lo lleves).

Por tanto, somos unos pocos-bastantes los que preferiríamos otro tipo de actuaciones más sensatas y racionales, en las que primara la velocidad adecuada a cada tramo de vía, su mantenimiento, la educación vial desde la escuela... y se favoreciera de verdad la movilidad. Si no, volveremos a recorrer 200 km en vacaciones y a hacer noche varias veces por el camino... y nadie lo entendería.