Logo Autobild.es

Comparativa del Opel Crossland vs Mazda CX-3: duelo en el segmento de moda

Los SUV pequeños con motores de gasolina están conquistando la ciudad y el campo, como el Opel Crossland y el Mazda CX-3 de esta comparativa

Aunque no lleven tracción integral, el Opel Crossland y el Mazda CX-3 son definitivamente suficientes para senderos forestales y picnics gracias a sus carrocerías ligeramente elevadas. 

Con tracción delantera, el Mazda y el Opel ruedan con soltura por pistas en buen estado y carreteras hasta su destino, aunque su hábitat natural siga siendo la ciudad. Y ahí es exactamente donde muestran sus verdaderas fortalezas.

Por fuera y por dentro

Morros Crossland y CX-3

Tom Salt / AUTOBILD

Primero un elogio: tanto el Crossland como el CX-3 se encuentran ópticamente entre los tipos más interesantes del segmento de los SUV pequeños. En el Mazda, la hermosa carrocería cuesta, lamentablemente, mucho espacio interior. Aunque es 58 milímetros más largo que el Opel, hay menos aire en todos los asientos del japonés. 

Esto es particularmente notable en la parte trasera, donde los invitados altos tienen que agachar la cabeza y las rodillas se clavan en el respaldo del asiento delantero. Es una pena, porque encontramos muy cómoda la postura con un poco más de distancia entre la parte inferior y el panel del piso.

Cockpit CX-3

Tom Salt / AUTOBILD

En el Opel hay más espacio, pero te sientas un poco plano. Delante, en el Crossland estamos entronizados en unos agradables 62 centímetros. La tapicería de la primera fila también es más firme y cómoda que la del Mazda, pero sobre todo más grande. 

Con una altura de asiento de 58 centímetros, el CX-3 es uno de los SUV más bajos. En el interior, el CX-3 recientemente renovado está bien acabado, pero no del todo actualizado. El Apple CarPlay funciona sin cables y numerosos asistentes apoyan al conductor, sin embargo, se excluyen los instrumentos digitales o un amplio control por voz.

Cockpit Crossland

Tom Salt / AUTOBILD

El botón giratorio tipo iDrive entre los asientos delanteros, a cambio, sigue funcionando bien. El monitor central sigue siendo muy pequeño (7 pulgadas) y está muy lejos, por lo que es mejor no mirarlo mientras conduces y solo usarlo cuando estés parado.

El Opel es más moderno, al menos por un cargo adicional, con el que recibes el Navi Pro grande con pantalla táctil de 8 pulgadas y un display de 3,5 pulgadas entre el velocímetro y el cuentarrevoluciones que aporta información valiosa al conductor. Para funciones importantes, los interruptores y controles clásicos permanecen.

¡En marcha!

Aunque tienen el mismo formato, una vez me pongo al volante el Mazda parece más compacto si lo comparamos con el asiento casi exuberante del Opel, que además tiene el parabrisas adelantado. Y esta impresión se confirma al conducir. El japonés puede guiarse a través del tráfico de la ciudad de manera más ágil, parece más manejable.

Mazda CX-3

Tom Salt / AUTOBILD

Esto se debe principalmente a la suspensión bastante rígida, que, sin embargo, nunca se vuelve incómoda a menos que pasemos por adoquines muy pronunciados. Lo mismo puede decirse cuando salimos a carretera, donde la diferencia de caracteres se acentúa. 

Relax vs diversión

El Opel deja aquí una impresión bastante francesa (esto es, suavidad ante todo), balanceándose más sobre terreno ondulado. Además, su dirección solo proporciona una respuesta marginal y se siente muy artificial. Recorrer una sinuosa carretera rural es definitivamente más divertido en el CX-3.

Opel Crossland

Tom Salt / AUTOBILD

La elección de los motores encaja con esto. Mazda prescinde de un turbo, y tiene la friolera de dos litros de cilindrada. Desde parado hasta lo 100 km/h, el cuatro cilindros (121 CV) del CX-3, que acelera de forma muy constante desde 2.000 vueltas, le quita un segundo al 1.2 turbo del Crossland

Solo cuando se adelanta en la autopista, el robusto y ruidoso tres cilindros del Opel (130 CV) muestra su ventaja de par. A partir de 1.750 revoluciones 230 Nm tiran del cigüeñal, mientras que el Mazda solo alcanza 206 Nm a 2.800 revoluciones.

Zagas Crossland y CX-3

Tom Salt / AUTOBILD

La solución es cambiar con diligencia. Esto es más agradable en el CX-3 con su palanca de recorridos cortos y precisos. La caja de seis velocidades del Opel también es precisa, pero las inserciones requieren mayor movimiento de la mano derecha. 

Cuando se trata de ahorrar combustible, el Mazda, gracias a la desactivación de cilindros, es claramente más contenido que su rival. También ahorra metros a la hora de frenar.  Desde los 100 km/h se detiene en 35,2 metros, necesita por tanto dos y medio menos que el Opel. 

Conclusión

2º puesto: Opel Crossland 1.2 DIT. Un concepto de espacio muy logrado y el chasis bastante blando invitan a relajarse. Sin embargo, no es muy ágil y es más caro.

1er puesto: Mazda CX-3 Skyactiv-G 120. La conducción más ágil lo vuelve más divertido al volante, y es algo más económico. Plazas traseras bastante ajustadas. 

Etiquetas: SUV pequeño

Descubre más sobre , autor/a de este artículo.

Conoce cómo trabajamos en Autobild España.