Logo Autobild.es

Honda: Motores turbo contra atmosféricos

En la discusión de los motores turbo contra los atmosféricos, un blog de EEUU acaba de comprobar que los motores sobrealimentados de Honda, efectivamente, ofrecen mejores prestaciones.

Si ya te has sumado alguna vez a la discusión motores turbo contra atmosféricos, seguro que habrás desarrollado tus propios argumentos. Sin embargo, en este caso como en muchos otros la cosa depende del gusto de cada cual, pero lo que no se puede afirmar a la ligera es que un motor turbo ofrezca menos prestaciones que uno de aspiración normal.

No te pierdas: "Cinco coches que deberían llevar turbo"

Puede ser que te guste menos el sonido de un motor con aspiración normal que el de uno con un turbo. De hecho, cuál suena mejor, el BMW M3 de 1985 o el de 2014 fue una cuestión largamente comentada en AUTOBILD.ES y que, seguro, seguirá generando debate. Pero lo que no puede debatirse son las prestaciones una vez medidas y estas, en rara ocasión, son mejores para los motores de aspiración normal. Ni qué decir tiene que en cuanto metes los consumos en esta ecuación, la goleada de la turbocompresión empieza a acrecentarse, aunque hay honrosas excepciones.



De hecho, ya nos llamó la atención en su momento el por qué estos Porsche pierden potencia con un turbo. Una consideración semejante es la que debe haber llevado a los chicos del blog Civicx a comprobar lo propio con dos modelos, el Honda Civic Si de 2015 y el Honda Civic Touring 2016, equipado con un turbo y del año 2016. Puedes ver el resultado final en el vídeo de abajo, que deja como vencedor por muy poco, eso sí, al modelo sobrealimentado. La conclusión es evidente: aunque el sonido y la experiencia de conducción pueden no ser tan completas, las prestaciones sí son algo mejores en la variante turboalimentada.

Descubre más sobre , autor/a de este artículo.

Conoce cómo trabajamos en Autobild España.